Com base no que o nosso amigo Luiz Fernando escreveu em um post abaixo, vou lançar a polêmica: Alonso é bom mesmo ou não? É talento disperdiçado ou não? Merece guiar a Ferrari ou não?
Penso o seguinte: aquela história dos tais 7 décimos que ele falou que a McLaren não respeitou foi para o espaço. O carro da Renault é ruim (parece aqueles de transportadora de valores de tão desengonçado que é). Mas o espanhol não era acertador de carros? Não é o que seus fãs fanáticos afirmam? Não falaram que o carro de 2009 seria mais do perfil dele? Então por que a Renault não deslancha? Sequer brigou por um pódium até agora...
Não estou a dizer que ele não tem talento. Mas, certamente, "grande acertador" não é.
Carro faz piloto sim. Vejam o Kubica, por exemplo: sumiu em 2009, depois de ser candidato ao título em 2008.
Mais um exemplo? Hamilton. Sumiu e só voltou à frente porque a McLaren achou boas soluções de aerodinâmica e equilíbrio para seus carros. Parece que que retomou o rumo. O mesmo vale para Felipe Massa. Ambos são bons pilotos, mas se o carro não colaborar... o Kimi não vale. Esse está interessado em qualquer coisa, menos em F1, despois que se tornou campeão do mundo.
Enfim, desculpem-me pela sinceridade, mas dos pilotos atuais, não tem um que seja acertador de carros. Até o Webber, com um bom carro, consegue andar na frente.
Vou insistir: o último piloto que vi pegar um carro mediano e transformá-lo em um carro vencedor tem nome: Michael Schumacher. Em 1996, pegou um carro que foi projetado inicialmente pelo John Barnard e conseguiu vencer 3 corrias, além de 4 poles (se não estiver enganado). E em 1997 já estava disputando o título.
Schumacher conseguiu o que um dos meus ídolos, Alan Prost, não conseguiu: encerrar o jejum da Ferrari quanto ao título de pilotos. Um feito que Ayrton Senna, embora convidado, não topou.
8 comentários:
Corleone, boa noite. Depois de ler uma pergunta infundada como essa, achei que devia comentar algumas coisas.
Em 2001, Alonso era da Minardi, ou seja, não era parâmetro algum, pois um piloto pode ser bom numa equipe pequena e não ser numa equipe grande, e vice-versa. Em 2002, ele foi piloto de testes da Renault. Sua carreira de piloto titular começou praticamente em 2003, onde ele conseguiu a primeira pole na SEGUNDA corrida da temporada (Malásia), e algumas corridas depois conseguiria mais uma pole junto com sua primeira vitória (Hungria).
Até esse ano, Alonso era o pole e o vencedor mais jovem da F-1, isso com a pista em condições totalmente normais, e não com chuva como aconteceu com Vettel em 2008 (chuva aumentava e diminuía no treino classificatório, o que atrapalhou bastante os carros mais rápidos, Vettel teve um pouco de sorte aí).
Em 2004, ele venceu o Trulli na regularidade, pois este tinha duas poles e uma vitória, contra 0 vitórias de Alonso e também nem lembro se ele foi pole alguma vez, já que a Ferrari dominou tanto a temporada.
Outro fato: Alonso JAMAIS teve o carro mais rápido em uma temporada. Em 2005, nas 3 primeiras corridas a Renault era a melhor, mas a partir da quarta corrida, a McLaren se tornou a mais rápida, pena que quebrava muito mesmo (e mais com Kimi do que com Montoya).
Em 2006 foi a mesma coisa, a Renault era a melhor nas 3 primeiras, a partir da quarta a Ferrari virou a melhor. A diferença é que o equilíbrio prevaleceu durante quase toda a temporada, em quase todas as pistas não houve um carro muito superior ao outro, basta lembrar que Schumacher foi pole na primeira corrida, mas a vitória foi de Alonso. O que decidiu esse título a favor de Alonso foi que ele errou menos que Schumacher na temporada, pois até a Renault errou mais pra ele do que a Ferrari pra Schumacher.
Em 2007, apesar do caso de espionagem, o carro da McLaren só era melhor que o da Ferrari nas pistas mais travadas (que são minoria), por causa da menor distância entre-eixos. Inexplicavelmente, a McLaren foi melhor no Canadá e nos EUA, acho que os pilotos (com os acertos do carro) fizeram a diferença, pois Massa não estava bem e Raikkonen ainda não tinha se acostumado com o carro da Ferrari ainda. Mas no geral, deu Ferrari como melhor carro do ano, isso sem dúvidas.
Continua...
Continuando em 2007: Alonso teve mais problemas no carro do que Hamilton. Os poucos problemas de Hamilton foram todos de pneu, que ele mesmo causava (por gostar de travar rodas nas freadas). Alonso teve problema de freios no Canadá (que fez ele cair do segundo pro sétimo lugar), teve problema de câmbio no treino classificatório do GP da França, foi punido injustamente na Hungria (já que a EQUIPE causou a confusão), teve os pneus sabotados com pressão errada em algumas corridas (Fuji foi uma delas), etc.
Sobre Alonso vs Schumacher, isso já foi tão discutido que vou só dizer uma coisa: Schumacher completou 31 anos em janeiro de 2000. Até essa data, ele era apenas bicampeão e seu único recorde era ser o bicampeão mais jovem da história.
Alonso, hoje com 28 anos, é o bicampeão mais jovem da história (roubou de Schumacher o recorde), fez sua primeira pole e primeira vitória com o quarto melhor carro de 2003, com Schumacher na pista, e com condições de pista totalmente normais.
Quando Schumacher teve o terceiro melhor carro, em 2005, ele só teve uma pole (Hungria) e uma vitória (EUA). E cada coisa tem uma explicação: nessa época, a pole era uma volta lançada pra cada piloto, na ordem em que terminaram a corrida anterior. Como Raikkonen quebrou na corrida anterior, foi o primeiro a entrar na pista pra tentar a pole. Obviamente, ele não foi muito bem, pois a pista começa muito suja e vai limpando. Schumacher foi um dos últimos a fazer tempo, e escolheu pneus ideais pra essa pista, ao contrário de Alonso, que largou no meio do pelotão por ter tido problema com os pneus.
A única vitória de Schumacher foi quando ele correu com Rubinho e mais 4 carros super lentos de pneus Bridgestone, já que os de pneu Michelin não correram. Ou seja, em condições adversas (sem ter carro pra disputar título), Alonso mostrou muito mais que Schumacher, mesmo sendo praticamente na temporada de estréia dele, e com Schumacher na pista, não contra um piloto qualquer.
Voltando à idade de ambos, peço apenas para imaginarem uma cena: espere Alonso completar 31 anos e dê pra ele o melhor carro por 5 anos seguidos, ou seja, deixe ele na situação de Schumacher quando tinha essa idade, aí depois a gente conversa.
Forte abraço!
Eu acho q não há sistema de comparação. São pessoas distintas, em circusntâncias distintas e principalmente com estilos diferentes.
Schumacher foi aquele q merecia ser. Ninguém pode tirar seus títulos e méritos. Foi um excelente piloto até então.
E Fernando Alonso foi o cara q com uma simples Renault deixou a desejar uma McLaren e uma Ferrari. Nada mais natural no curso das coisas.
Acho q Alonso merece um carro melhor, apenas isso. Não sei se merece uma Ferrari. Quem poderia dizer q Kimi merecia uma Ferrari? Os críticos falam tanto do finlandês q creio q achem q ele não merecia. E visto as coisas q a Ferrari tem feito com ele, eu acho q realmente ele não precise ficar lá.
Há injustiças por todo lado nesse mundo e na F-1 ultimamente tem sido a curva de rio das injustiças. Acho sim q se Alonso for p/ Ferrari ele fará muito mais do q Massa e Kimi fizeram nesses 2 anos e pouco, sem Schumi. Isso eu acho q vai mesmo acontecer.
Se é bom ou ruim, fico no muro, pq bom pode ser e ruim tbm é.
Questão difícil hein Don? Tanto q não soube explicar minha opinião. hahahahahaha....
abs!
Bem, vamos por partes:
Jean, respeito sua opinião, mas entendo que em nenhuma das linhas que você escreveu elidiu o que eu escrevi: Alonso não é acertador de carros. Tudo o que você escreveu (e que concordo em parte) diz sobre o talento dele, que não questiono, como já afirmei.
Você partiu para uma comparação de talento entre Schumacher e Alonso que não fiz. Isso vai ficar para outro dia, mas só para adiantar, tirando a imprecisão de alguns fatos (a pole de 2003 a 2005 era feita em uma única volta de acordo com o treino da sexta e não da corrida anterior - daí as poles de Alonso na Malásia em 2003 e Schumacher em Hungaroring em 2005 serem absolutamente "fake", pois ambos estavam com pouco combustível, algo que se repetiu com o espanhol na última corrida), Alonso pegou um carro ruim (Renault 2007) e não conseguiu evoluir para lutar pelo título. Schumacher pegou um carro ruim (Ferrari 1996) mais a pressão dos tiffosi para sair da fila e disputou o título no ano seguinte.
Esse é o ponto. Schumacher conseguiu em uma equipe lendária com uma pressão tremenda. Alonso, numa equipe que já o conhecia e o idolatrava, não.
Não vou discutir lances pontuais como Hungria/2007 (ano em que a McLaren fez ctrl-c/ctrl-v da Ferrari). Mas só p/ registro, os fãs de Alonso baradam aos 4 cantos quando Schumacher fechou a passagem do espanhol em Mônaco/2006. O alemão foi punido, perdeu a pole e largou em último. Alonso fez o mesmo na Hungria. Perdeu a pole, largou em 5.º. Sem dúvida, o espanhol saiu no lucro.
Mas, como escrevi acima, respeito sua opinião.
Abraços!
Manu, o tema é espinhoso mesmo e tento discutir apenas com dados objetivos, sem paixões. Os fatos estão aí. Entendi seu ponto. Apenas torço o nariz nessa questão Alonso-Ferrari porque tendo talento é fácil procurar "o melhor carro" ou "melhor estrutura". A coisa complica quando se é convidade a pegar um carro sabidamente ruim. Nesse último caso, são poucos os que se destacam.
Acertar o carro não necessariamente fazê-lo vencedor. Alonso tem colocado corrida após corrida de 3 a 6 décimos no Nelsinho. Briatore disse-nos que seu carro é superior cerca de 3, ou seja, quando a diferença aumenta, está aí o acerto de alonso.
Ross Brawn disse que Barrichello consegue muito rapidamente acertar o carro do seu modo.
Fazer um carro vencedor depende de engenheiros, não de piloto. Acertar o carro é torná-lo o mais próximo do possível dentro de seus limites, e não superá-lo.
Fazer um carro vencedor depende de engenheiros, não de piloto. Acertar o carro é torná-lo o mais próximo do possível dentro de seus limites, e não superá-loS.
É Don, concordo com vc. É mesmo uma questão de sempre procurar um carro a medida q satisfaça o piloto em desempenho.
Acho q Alonso faz até coisas q muitos não fariam com o carro atual da Renault. Eu não tenho dúvidas q fará um trabalho bem feito na Ferrari. Por mais q respeite Alonso, não sei se isso seria decididamente bom p/ ele ou bom p/ equipe. Com toda certeza é ótimo p/ os fãs dele. Não sei exatamente fazer uma crítica sobre isso pq posso parecer injusta com ele, com a Ferrari e no caso injusta com os atuais pilotos da equipe.
Discordo do Wanderson no ponto de q ajuste de carro dependa apenas de engenheiros. Acho q o conjunto - piloto e engenheiro - é q faz um carro descente. É evidente isso na Williams nessa temporada: Nico detém todos os pontos q a equipe possui no campeonato. No entanto seu carro é como o de Nakajima, q tem até então 0 pontos. Nesse caso há a comparação q se vc não tiver piloto de nada adianta um carro vencedor.
Eu ainda preferiria Kimi no lugar do Alonso, por motivos óbvios e não óbvios, se é q me entende!^^
abs!
Postar um comentário